ИНСТИТУТ АДМИНСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

INSTITUTE OF ADMINISTRATIVE PREJUDICE IN MODERN CRIMINAL LAW

Савельева Ольга Юрьевна

Savelyeva Olga Yureyvna

Балтийский гуманитарный журнал, № 2(27) 31.05.2019

Аннотация:
Одной из тенденций современной российской уголовной политики является, с одной стороны, процесс декриминализации ряда преступлений путем перевода их в разряд административных правонарушений, а, с другой стороны, наоборот, установление уголовной ответственности (криминализация) за отдельные административные правонарушения. Таким образом институт административной преюдиции в настоящее время занял прочное место в российском уголовном праве, несмотря на неоднозначное отношение к нему среди ученых. Одни авторы положительно воспринимают данный институт (С.А. Маркунцов, О.С. Одоев, Ю.П. Соловей, Е.А. Жарких), другие отрицательно (А.Г. Безверхов, Н.Ф. Кузнецова). Поддерживая позицию первой группы ученых, автор настоящее исследования, тем не менее, обращает внимание на отдельные проблемы, выявленные при анализе составов преступлений с признаками административной преюдиции. В частности, отсутствует единый подход законодателя к пониманию оснований уголовной ответственности за подобного рода деяния. Нерешенным остается вопрос о соотношении категорий «неоднократность» и «совершение деяния лицом, ранее подвергнутым административному наказанию», поскольку в том и другом случае речь идет о повторном совершении деяния. Так в одних составах преступлений фигурирует термин «неоднократности» (ст. ст. 151.1, 154, 157 УК РФ), а в других он отсутствует (ст. 116.1 УК РФ), но при этом в том и другом случае речь идет об административной преюдиции. Также важно определить соотношение административной преюдиции с такой правовой категорией как степень общественной опасностью - одним из основных признаков преступления и правонарушения. Кроме того, несмотря на увеличение числа преступлений с признаками административной преюдиции, которые в настоящее время сосредоточены в четырех разделах из шести Уголовного кодекса РФ, есть ряд общественно опасных деяний, которые по мнению автора настоящего исследования требуют криминализации за счет установления признака административной преюдиции. Это, в частности, касается хулиганства.

Ключевые слова:
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ, НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СТЕПЕНЬ И ХАРАКТЕР ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЙ ВРЕД, ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
Description:
One of the trends of modern Russian criminal policy is, on the one hand, the process of decriminalization of a number of crimes by transferring them to the administrative violation category, on the other hand, on the contrary, criminalization for certain administrative violations. Thus, the institute of administrative prejudice has now become an important part of Russian criminal law; notwithstanding a lot of scientists consider this to be ambiguous. Some authors are receptive to this institute (S.A. Markuntsov, O.S. Odoyev, Yu.P. Solovey, E.A. Zharkikh), others take a negative attitude (A.G. Bezverkhov, N.F. Kuznetsova). By supporting the position of the first group of scientists, the author of the study, however, gives attention to certain problems identified during the crime analysis with signs of administrative prejudice. In particular, there is no unified approach of the legislature to understanding grounds of criminal responsibility for such crimes. The question of the ratio between the following categories: “duplicity” and “crimes committed by persons that were already punished for administrative penalties” remains unresolved, as in both cases it is about the repetition of crime. Thus, in some of the components of crime, the term “duplicity” (articles 151.1, 154, 157 of the Criminal Code of the Russian Federation) appears, and in others it is absent (article 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation), but in both it is about administrative prejudice . It is also important to determine the ratio of administrative prejudice with the level of public danger that is the one of the main signs of crime and violation. In addition, despite the increasing rate of crime with the signs of administrative prejudice, which are currently specified in four of the six sections of the Criminal Code of the Russian Federation, there are a number of socially-dangerous acts that, in author’s position, require criminalization by identifying a sign of administrative prejudice. In particular, this concerns hooliganism.

Key words:
ADMINISTRATIVE PREJUDICE, DUPLICITY, LEVEL AND CHARACTER OF PUBLIC DANGER, SOCIALLY-DANGEROUS ACT, CRIMINAL IDENTITY, CRIME, ADMINISTRATIVE VIOLATION