ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СТРУКТУРЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

PREVENTION OF CRIMES IN THE STRUCTURE OF FORENSIC EXPERT TECHNOLOGIES

Моисеев Александр Михайлович, Кондратюк Сергей Викторович, Налапкин Александр Петрович

MOISEEV ALEXANDER MIKHAILOVICH, KONDRATYUK SERGEY VIKTOROVICH, NALAPKIN ALEXANDR PETROVICH

Балтийский гуманитарный журнал, № 2(31) 28.05.2020

Аннотация:
Рассмотрена профилактическая работа судебного эксперта в системе профилактической деятельности следственных и судебных органов. Применено криминологическое понимание профилактических задач. Показана эффективность технологического подхода к осуществлению экспертной профилактики. Конкретизировано место профилактики в судебно-экспертных технологиях. Сформулированы ее определение и понимание искомых признаков. Уточнено содержание судебно-экспертной профилактики. Оно дополнено работой эксперта по установлению признаков профилактического характера. К ним отнесены свойства объекта, устанавливаемые путем сравнения его с эталоном. За эталон для сравнения предложено принимать аналогичный объект, не испытавший воздействия факторов преступления. Разность между совокупностью признаков исследуемого объекта и признаков эталона составляет предмет экспертной профилактики. При таком подходе, профилактические исследования эксперта требуют от него инициативной правовой позиции. Реализация инициативы эксперта по поводу установления признаков профилактического характера предусмотрена в судебно-экспертных технологиях. Структура судебно-экспертных технологий дополнена процедурами профилактического исследования. Отмечено, что такие исследования приобретают комплексный характер и производятся, как правило, комиссией экспертов. Для их проведения требуется соответствующее решение руководителя судебно-экспертного учреждения. Приобретает значение подбор экспертов в комиссию при производстве профилактических исследований. Даны рекомендации по формулированию экспертных выводов профилактического содержания. Обращено внимание на целесообразность разъяснений эксперта на досудебной и судебной стадиях по результатам профилактической экспертизы. Обоснована эффективность включения экспертной профилактики в систему профилактической деятельности следствия (суда), других государственных органов.

Ключевые слова:
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИНИЦИАТИВА ЭКСПЕРТА, ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Description:
The preventive work of a forensic expert in the system of preventive activities of investigative and judicial bodies is considered. Applied criminological understanding of preventive tasks. The effectiveness of the technological approach to the implementation of expert prevention is shown. The place of prevention in forensic technology is specified. Its definition and understanding of the desired features are formulated. The content of forensic prophylaxis has been clarified. It is supplemented by the work of an expert in establishing signs of a preventive nature. These include the properties of the object, established by comparing it with the standard. It is proposed to take a similar object, which has not experienced the influence of crime factors, as a reference for comparison. The difference between the set of features of the studied object and the features of the standard is the subject of expert prevention. With this approach, preventive research by an expert requires a proactive legal position from him. The implementation of the expert’s initiative regarding the establishment of signs of a preventive nature is foreseen in forensic technology. The structure of forensic technology is complemented by prophylactic research procedures. It is noted that such studies become complex and are usually carried out by a commission of experts. Their implementation requires an appropriate decision of the head of the forensic institution. The selection of experts to the commission in the production of preventive research is gaining importance. Recommendations are given on the formulation of expert conclusions on prophylactic content. Attention is drawn to the advisability of expert explanations at the pre-trial and judicial stages based on the results of a preventive examination. The effectiveness of the inclusion of expert prevention in the system of preventive activities of the investigation (court) and other state bodies is substantiated.

Key words:
CRIMINAL PROCEEDINGS, CRIME PREVENTION, FORENSIC TECHNOLOGY, EXPERT INITIATIVE, PREVENTIVE RESEARCH